eng
На первом этапе развития лазерной медицины параметры излучения выбирались чисто технически, что оставляло биологам и врачам лишь функцию сравнения клинических результатов. Известные закономерности физиологии, цитологии и хронобиологии никак не использовались. Был забыт основной принцип медицины "не навреди". Существующая сегодня практика страдает тем же. Поэтому вопросы, поднятые в статье известным специалистом в этой области, особенно актуальны для производителей лазерного медицинского оборудования. Статья носит полемический характер – чем и ценна. Важно, что вскрыта серьезная проблема. Напоминаем, однако, что мнение автора и редакции могут не совпадать.
Развитие лазерной медицины до сих пор происходит опытным путем. При действии лазерного излучения на живой организм изучались в основном те параметры излучения, которые удобно использовать для последующих технических решений. Но эффект воздействия зависит от биоритмов пациента и времени лечения, следовательно получить воспроизводимые результаты невозможно. Поэтому разные руководства, которыми снабжают пользователей производители оборудования, рекомендуют плотность мощности излучения (или дозы), отличающуюся на два порядка даже для одних и тех же заболеваний.
Ясно, что ряд законов могут выполняться при одних условиях (например, для гомогенных растворов) и не выполняться при других (например, для сред, гетерогенных по глубине). Распределение акцепторов лазерного излучения, их концентрация в тканях и живых клетках организма также различно. Ясно и то, что простое распространение на живые объекты законов фотохимии, спектроскопии, теории автоматического регулирования (казалось бы) оправдывает применение в медицине лазеров с фиксированной частотой импульсов. Однако используемые площади воздействия и дозы не всегда увязываются с физиологическими ограничениями.
Изготовители и сейчас предлагают врачам выбор параметров мощности, длин волн, длительности импульсов в широком диапазоне, чем необоснованно усложняют и повышают стоимость лазерных аппаратов. Спрос на эти аппараты и многочисленные аксессуары к ним поддерживаются из-за недобросовестной рекламы. Для пользователей организуются платные курсы обучения с вручением дипломов и продажей методических пособий, изданных самими изготовителями под свои аппараты, параметры которых заданы из удобства производства и комплектации и никак не обоснованы.
Еще в 1965 году нами было обнаружено различие ответных реакций одиночной клетки, органов и организмов на одно и то же лазерное воздействие. В последующие годы выяснилось, что знак реакции на лазерное воздействие зависит от фазы ритмов системы энергообеспечения организма/органа/клетки. На базе ФИАН (ИОФАН) в 1980–1984 годы в экспериментах по синхронизации лазерного воздействия биоритмами клетки были определены условия биостимуляции или угнетения ее жизнедеятельности [1]. Этот метод биоуправления прошел апробацию на уровне ткани и организма [2–4]. В 1984–1989 годы были изготовлены несколько вариантов аппаратов "Гармония" для лазерной и других видов терапии [4–6]. Вместо использования фиксированных несущих частот было предложено модулировать лазерное воздействие по амплитуде и синхронизировать его с фазой увеличения кровенаполнения ткани сигналами датчиков пульса и дыхания пациента.
Сравнение обычной лазерной терапии и терапии с биоуправлением в ряде медицинских учреждений Ростова-на-Дону и Москвы показало, что последняя имеет ряд существенных преимуществ [7–9]. Главное из них – отсутствие побочных эффектов и привыкания, расширение терапевтического диапазона интенсивностей и стабильность лечебного эффекта (усиливающего саморегуляцию организма). Тканевая память (по типу условного рефлекса) позволяет (ритмом дыхания пациента) увеличить чувствительность к физическому воздействию и поддерживать после курса терапии нормальные ритмы микроциркуляции в месте лечения. При хирургическом воздейтвии и фотодинамической терапии для биоуправления использовалась только фаза уменьшения кровенаполнения ткани, то есть моменты уменьшения ее теплопроводности, что уменьшало зону тепловой денатурации и некроза окружающей здоровой ткани и позволяло снизить эффективную плотность мощности излучения [7].
Любое физическое воздействие без учета исходного состояния биосистемы может привести к раскачке гомеостазиса и возникновению побочных эффектов. При обычной лазерной терапии или физиотерапии, как следует из хронобиологической модели [10], лечебный эффект возможен у 60% пациентов при достаточных резервах саморегуляции как результат мобилизации резервов организма. Однако такое случайное попадание в моменты увеличения или снижения энергетического обеспечения ответных реакций для 30% пациентов может быть неэффективным, а для 5–10% – даже негативным (обострение заболевания, побочные эффекты). При пониженной саморегуляции организма (пожилые люди и дети) возрастает опасность нарушения гомеостазиса (например, возникновение положительной обратной связи), что также чревато негативными последствиями.
Все биоритмы – нелинейные колебания, периоды которых могут меняться (особенно при болезни и патологии). Поэтому применение фиксированных частот в лазерной терапии делает ее результат непрогнозируемым, зависящим от соотношения удачных (при попадании в фазу биоритмов) и неудачных (при непопадании) воздействий.
Чувствительность биосистемы также подвержена колебаниям. Физиологи доказали связь чувствительности и функции клеток, тканей и органов с ритмами микроциркуляции и энергетического обмена. Методы обычной лазерной медицины никак не учитывают этого. Предложенные гипотезы биологического действия лазерного излучения игнорируют факты наличия системы вторичных посредников в реакции на внешние воздействия [11,12]. В работах Д.Н.Насонова, В.Я.Александрова и в наших работах по изучению ритмов фазовых золь-гель переходов в живой клетке [13] обоснованы условия прогнозируемости интегральной реакции клетки. Вне зависимости от природы первичных акцепторов лазерного излучения локальная тепловая диссипация энергии приводит к переходу части геля в золь и к снижению концентрации кальция в цитозоле.
Инфракрасное излучение непосредственно содействует переходу части геля в золь. В итоге интегральная реакция клетки определяется изменениями соотношения данного процесса с процессами выхода кальция из клеточных депо и его входа в клетку из наружной среды. Для эффекта биостимуляции необходимо снижение концентрации кальция в цитозоле.
При синхронизации лазерного воздействия с фазами увеличения кровенаполнения ткани и увеличения энергетики клетки эффект биостимуляции гарантирован, а побочные эффекты исключены ввиду отсутствия нарушения осмотических градиентов между внутренним содержимым клетки и межклеточной средой. Предположения, что ферменты и структуры клетки, имеющие максимум поглощения на применяемой длине волны лазерного воздействия, увеличивают свою активность и повышают обмен, не соответствуют действительности.
Фиксированная частота воздействия, даже соответствующая средней частоте изменения активности фермента или микроструктуры, лишь нарушает их адаптивные возможности и саморегуляцию клетки. Сведение механизмов реакции клетки на лазерное воздействие к "светокислородному" эффекту или поиск первичных акцепторов для разных длин волн, определяющих (якобы) конечную реакцию клетки, противоречит детально изученным механизмам интегральной реакции клетки [7,11,13]. Игнорирование этих результатов препятствует разработке современных эффективных лазерных аппаратов.
Набор оптимальных параметров лазерной терапии можно определить только в режиме биоуправления. Оказалось, что достаточно использовать пять критериев оптимальности лазерной терапии, отражающих процессы на уровнях: субклеточном, клеточном, тканевом, органа и организма [7]. Без биоуправления результаты невоспроизводимы, зависят от многих условий и исходного состояния пациента.
С 1984 года в Лаборатории хронобиологии РГУ (ныне Южный Федеральный университет) нами были разработаны и изготовлены несколько вариантов аппаратов "Гармония" для лазерной биоуправляемой терапии и диагностики [4–6]. Их серийное производство с 1988 года осуществлялось кооперативами Ростова-на-Дону, Москвы (на базе завода "Эталон") и Казани (с 1996 года на предприятии "Элекон") с использованием моих патентов [14 и др.]. Были получены акты испытаний, опубликованы статьи, получены патенты на новые методы лечения, разработанные совместно со специалистами ряда ведущих лечебных учреждений страны.
В 1992 году с компанией "Техника" (С.В.Москвин и М.Н.Титов) был заключен договор об использовании моих патентов для разработки биоуправляемого лазерного аппарата "Мустанг-био". Этой компании я передал: публикации по биоуправляемой лазерной терапии; аппарат "Гармония" с лазерным излучателем ЛПИ-101; разработанные мною и опубликованные методики и ТЗ на "Мустанг-био". При реализации аппарата, однако, не все требования ТЗ были выполнены (так, были оставлены фиксированные частоты, не введена регулировка глубины модуляции, что уже имелось у аппарата "Гармония" и др.). Последнее особенно важно, так как для каждого типа патологии требуются свои способы устранения дисбаланса артериальной и венозной части капиллярного русла. Если не изменять глубину модуляции по сигналам пульса, дыхания и тремора, то результат воздействия может быть такой же, как при использовании только одного датчика пульса, что может усугубить этот дисбаланс.
Ряд недостатков "Мустанга-био" компания "Техника" отказалась устранить по экономическим соображениям. В результате аппараты не только утратили эффективность, но и стали опасными для больных, на что руководство компании закрывало глаза, так как продажи "Мустангов-био" быстро росли. Издание написанной мною по просьбе С.В.Москвина книги "Принцип "Не навреди" и методики биоуправляемой лазерной терапии" (с положительным отзывом О.К.Скобелкина) было задержано. Она появилась позже только в монографии [8]. Согласно договору я включал С.В.Москвина и М.Н.Титова в состав авторов написанных мною работ по биоуправляемой лазерной терапии [15 и др.].
В 1995 году С.В.Москвин подал заявку и получил патент (№2117506) на лазерное терапевтическое устройство "Мустанг-био" и расторг договор со мной. При этом авторы изобретения и эксперты закрыли глаза на существование моего патента [14], по сравнению с которым в патенте С.В.Москвина не было никаких существенных отличий по биоуправлению. После этого С.В.Москвин в 1995–1996 годах издал (в соавторстве с В.А.Буйлиным) около 20 методичек для врачей по применению этого устройства.
За эти же два года В.А.Буйлину "удалось" найти, сравнить и проверить оптимальные параметры лазерного излучения практически для всех заболеваний. Неудивительно, что эти параметры оказались именно такими, которые изначально использовались в "Мустангах", а в методичках не было ссылок ни на одну мою (и других специалистов) работу. С 1997 года в руках С.В.Москвина оказался и журнал "Лазерная медицина". У меня нет сомнений, что в этом журнале до сих пор не допускаются к публикации факты, негативно влияющие на продажу его устройств. Наоборот, в каждом номере теперь рекламируются "Мустанги" (переименованные недавно в "Матриксы") и блоки биосинхронизации (без ссылок на мои работы и патенты).
В 1999 году я опубликовал статью [16] с обоснованием недостатков "Мустанга-био", а в 2001 году компания "МИЛТА ПКП-ГИТ" начала серийное производство по моим патентам лазерного аппарата РИКТА-05, лишенного недостатков "Мустанга-био". После этого С.В.Москвин продолжил выпуск "Мустанга-био" сначала под названием "Мустанг-2000", а затем – "Матрикс". В 2001 году появилась книга [17], где глава по биоуправлению переписана со статьи [18]. Прямые заимствования из моих работ есть и во многих других публикациях С.В.Москвина.
В 1991 году врач А.М.Донской, который приобрел наш аппарат "Гармония" (с биоуправлением), опубликовал совместно с В.М.Гримблатовым тезисы по лечению гастроэнтерологических заболеваний, а затем уже В.М.Гримблатов опубликовал тезисы о применении этого аппарата только с датчиком пульса. Именно эти тезисы стал цитировать С.В.Москвин с 1995 года как метод биоуправляемой лазерной терапии во всех своих публикациях без упоминания как моих статей, так и наших совместных публикаций. После 2000 года он при описании метода биоуправления ссылается уже на свой патент [19], а после защиты им кандидатской диссертации в 2003 году – и на диссертацию [20].
В последней работе [20] С.В.Москвин пытается приписать себе авторство и теории кальциево-энергетического сопряжения внутриклеточных процессов, описанных к тому времени не только в публикациях [7,11–13 и др.], но и в учебниках цитологии, физиологии и биофизики клетки. Не понимая суть процессов, он при этом путает фазы изменений концентрации кальция в цитозоле в ответ на лазерное воздействие. Это не удивительно, так как никаких работ по кальцию у бывшего инженера, а ныне коммерсанта и издателя С.В.Москвина, как и у врача В.А.Буйлина, никогда не было. Цель такой экспансии одна – получение доходов от продажи своих устаревших аппаратов.
Рано или поздно это может отразиться и на отношении к России западных врачей, использующих лазерную терапию, особенно, если эта устаревшая аппаратура будет распространяться в рамках национального проекта "Здоровье". Выпускаемый С.В.Москвиным блок биосинхронизации, сохраняя отмеченные выше недостатки, лишь дискредитирует биоуправление. Его действие непредсказуемо, а его использование опасно не только совместно с аппаратом "Матрикс", но и с другими аппаратами, имеющих несущие в диапазоне частот 30–3000 Гц.
В номерах журнала "Лазерная медицина" и других своих изданиях С.В.Москвин навязывает врачам одно и то же: "Наилучшие результаты лечения могут быть получены только при применении самого совершенного АЛТ "Мустанг-2000" [19] или: "Реализация современных методик в полном объеме возможна только с помощью аппаратов серии "Матрикс", но допустимо, хотя со значительно меньшей эффективностью, использовать другую аппаратуру" [20]. Проблема не в том, что С.В.Москвин занимается плагиатом и игнорирует чужие права на интеллектуальную собственность. Проблема в том, что это мешает организации серийного производства в России действительно эффективных терапевтических лазерных устройств.
Мы готовы помочь в решении этой проблемы. Нами разработаны и изготовлены макеты устройств (один из них показан ниже) автоматической оптимизации режима биоуправляемой физиотерапии, основанные на наших знаниях в области хронодиагностики. Нужна производственная база и желание производителей терапевтических лазеров получить квалифицированный продукт.
История применения лазеров в медицине свидетельствует о недостаточной интеграции биологических, медицинских и физических знаний. Для эффективного лечения разных форм патологии необходимы терапевтические лазеры с оптимальными параметрами, которые определяются не интересами их изготовителей и продавцов, а интересами больных. Факты, полученные в физиологии, цитологии, хронобиологии и хрономедицине, аккумулированные в профессионально спроектированном блоке биоуправления и хронодиагностики, смогут гарантировать полезный эффект для всех без исключения пациентов. Незаинтересованность производителей в России в выпуске новых терапевтических лазерных аппаратов объясняется не только отсутствием информации у одних руководителей, но и узко коммерческими интересами и монопольными возможностями у других, занимающихся продажей устаревших аппаратов и их недобросовестной рекламой.
Литература
1. Загускин С.Л. Биоритмы: энергетика и управление // Препринт ИОФАН №236. – М., 1986. – 56с.
2. Загускин С.Л. Биоритмологическое управление биосинтетическими процессами клетки // Проблемы хронобиологии, хронопатологии и хрономедицины. Т.1. – Уфа, 1985, с.92.
3. Загускин С.Л. Временная организация биосистем и способы иерархической многочастотной диагностики и биоуправляемой хронофизиотерапии // Хронобиология и хрономедицина: IV Межд. симпозиум. – Астрахань, 1988, с.82.
4. Загускин С.Л. и др. Биоритмологический способ лазерной терапии // Лазеры и медицина, ч.2. – Межд. конф., Ташкент. – М., 1989, с.86.
5. Загускин С.Л. Биоуправляемый модуль для хронофизиотерапии "Гармония" // Проспект Межд. выставки "Здравоохранение-90". – М., 1990.
6. Загускин С.Л., Кантор И.Р. Микропроцессорные устройства для хронодиагностики и хронофизиотерапии // Медицинские микрокомпьютерные системы. – Ростов на Дону, 1988, с.158.
7. Загускин С.Л., Загускина С.С. Лазерная и биоуправляемая квантовая терапия. – М.: Квантовая медицина, 2005. – 220с.
8. Пятакович Ф.А., Загускин С.Л., Якуненко Т.И. Биоуправляемая хронофизиотерапия: Уч. пособие. – Белгород, Изд. БГУ, 2002. – 164с.
9. Рапопорт С.И. и др. Лазеротерапия язвенной болезни с позиции хрономедицины: Казуистика, диагностические и лечебные ошибки, аппаратные и инструментальные методы диагностики и лечения в гастроэнтерологии. – Смоленск, 1990, с.114.
10. Гринченко С.Н., Загускин С.Л. Механизмы живой клетки: алгоритмическая модель. – М.: Наука, 1989. – 232с.
11. Загускин С.Л. Роль внутриклеточного кальция и энергетики нейрона в его адаптации к адекватным и фармакологическим воздействиям // Ультраструктура нейронов и фармакологические воздействия. – Пущино: Наука, 1981, с.37.
12. Загускин С.Л. Кальциевый механизм сопряжения внутриклеточных процессов в норме и при патологии // Отчет НИИ МиПМ РГУ, №01830016692. – Депонент ВНТИЦ ИН, №02840002009, 1983. – 64с.
13. Загускин С.Л. Ритмы золь-гель переходов и возникновение клетки как решающий этап происхождения и эволюции жизни на Земле. – Научный вестник Ханты-Мансийского ГМИ, 2006, №1, с.119.
14. Загускин С.Л. Устройство для физиотерапии. – Патент РФ №2033204 (приоритет от 4.09.89).
15. Загускин С.Л., Москвин С.В., Титов М.Н. Биоуправляемый "Мустанг" – новое направление лазерной медицины. – Лазер-Информ, вып. 28, 1993, с.2.
16. Загускин С.Л. Лазерная терапия – мифы и реальность, возможные пути развития. – Лазер-Информ, 1999, №2, с.1.
17. Буйлин В.А., Москвин С.В. Низкоинтенсивные лазеры в терапии различных заболеваний. – М.: Техника, 2001.
18. Комаров Ф.И., Загускин С.Л., Рапопорт С.И. Хронобиологическое направление в медицине: биоуправляемая хронофизиотерапия // Терапевтический архив, т.66, 1994, №8, с.3.
19. Москвин С.В. Эффективность лазерной терапии. – М.: Техника, 2003. – 256с.
20. Москвин С.В., Буйлин В.А. Основы лазерной терапии. – М.-Тверь, 2006. – 256с.
Отзыв
на статью С.Загускина "Лазерная медицина:
проблемы все те же"
Комплексная оценка применения лазерного излучения в медицине все еще недостаточно проработана в плане метрологии и методологии применения, при этом необходимость решения указанных вопросов чрезвычайно актуальна. В рецензируемой работе особенно импонирует соблюдение принципа историзма и принципа "от эксперимента к клинике", а также патогенетический и хронобиологический подходы к обоснованию дозозависимых эффектов лечебного применения низкоинтенсивного лазерного излучения в широком спектральном диапазоне. Нельзя не согласиться с основополагающим утверждением автора о том, что "оптимальные параметры лазерной терапии можно определить, только используя обратные связи в интерактивном режиме хронодиагностики и автоматической индивидуальной синхронизации лазерного воздействия с изменениями чувствительности к такому воздействию на уровне клетки, ткани, организма."
Автор имеет полное право представить свои приоритетные материалы для дискуссии об его авторстве и, как это ни печально, о том плагиате, который никем не контролируется и пышно процветает. Было бы неплохо для журнала заявить об этом открыто.
В целом положительно оценивая работу проф. С.Л.Загускина и соглашаясь с тем, что лазерная терапия позволяет получить не только положительный, но и отрицательный клинический эффект и/или его отсутствие (от 10 до 30%), хочу отметить: 1) в клинической практике фактически нет реальных метрологически и методически сертифицированных лечебно-диагностических комплексов, основанных на тех принципах, что представлены в работе (научные разработки и патенты – это еще не медицинский сертификат); 2) синхронизация лечебного воздействия должна предполагать наличие обратной связи на базе патогенетического подхода, чтобы обеспечить объективное определение клинически эффективных параметров лазерного облучения, числа сеансов, длительности и предусмотреть корректировку лечения, включая оценку процесса реабилитации больного (и все это в реальном масштабе времени, с учетом технологий ВОЗ: диагностика по месту лечения должна обеспечить профилактику возникновения осложнения и/или наличие клинического эффекта).
С уважением, проф. Александров М.Т.
Ясно, что ряд законов могут выполняться при одних условиях (например, для гомогенных растворов) и не выполняться при других (например, для сред, гетерогенных по глубине). Распределение акцепторов лазерного излучения, их концентрация в тканях и живых клетках организма также различно. Ясно и то, что простое распространение на живые объекты законов фотохимии, спектроскопии, теории автоматического регулирования (казалось бы) оправдывает применение в медицине лазеров с фиксированной частотой импульсов. Однако используемые площади воздействия и дозы не всегда увязываются с физиологическими ограничениями.
Изготовители и сейчас предлагают врачам выбор параметров мощности, длин волн, длительности импульсов в широком диапазоне, чем необоснованно усложняют и повышают стоимость лазерных аппаратов. Спрос на эти аппараты и многочисленные аксессуары к ним поддерживаются из-за недобросовестной рекламы. Для пользователей организуются платные курсы обучения с вручением дипломов и продажей методических пособий, изданных самими изготовителями под свои аппараты, параметры которых заданы из удобства производства и комплектации и никак не обоснованы.
Еще в 1965 году нами было обнаружено различие ответных реакций одиночной клетки, органов и организмов на одно и то же лазерное воздействие. В последующие годы выяснилось, что знак реакции на лазерное воздействие зависит от фазы ритмов системы энергообеспечения организма/органа/клетки. На базе ФИАН (ИОФАН) в 1980–1984 годы в экспериментах по синхронизации лазерного воздействия биоритмами клетки были определены условия биостимуляции или угнетения ее жизнедеятельности [1]. Этот метод биоуправления прошел апробацию на уровне ткани и организма [2–4]. В 1984–1989 годы были изготовлены несколько вариантов аппаратов "Гармония" для лазерной и других видов терапии [4–6]. Вместо использования фиксированных несущих частот было предложено модулировать лазерное воздействие по амплитуде и синхронизировать его с фазой увеличения кровенаполнения ткани сигналами датчиков пульса и дыхания пациента.
Сравнение обычной лазерной терапии и терапии с биоуправлением в ряде медицинских учреждений Ростова-на-Дону и Москвы показало, что последняя имеет ряд существенных преимуществ [7–9]. Главное из них – отсутствие побочных эффектов и привыкания, расширение терапевтического диапазона интенсивностей и стабильность лечебного эффекта (усиливающего саморегуляцию организма). Тканевая память (по типу условного рефлекса) позволяет (ритмом дыхания пациента) увеличить чувствительность к физическому воздействию и поддерживать после курса терапии нормальные ритмы микроциркуляции в месте лечения. При хирургическом воздейтвии и фотодинамической терапии для биоуправления использовалась только фаза уменьшения кровенаполнения ткани, то есть моменты уменьшения ее теплопроводности, что уменьшало зону тепловой денатурации и некроза окружающей здоровой ткани и позволяло снизить эффективную плотность мощности излучения [7].
Любое физическое воздействие без учета исходного состояния биосистемы может привести к раскачке гомеостазиса и возникновению побочных эффектов. При обычной лазерной терапии или физиотерапии, как следует из хронобиологической модели [10], лечебный эффект возможен у 60% пациентов при достаточных резервах саморегуляции как результат мобилизации резервов организма. Однако такое случайное попадание в моменты увеличения или снижения энергетического обеспечения ответных реакций для 30% пациентов может быть неэффективным, а для 5–10% – даже негативным (обострение заболевания, побочные эффекты). При пониженной саморегуляции организма (пожилые люди и дети) возрастает опасность нарушения гомеостазиса (например, возникновение положительной обратной связи), что также чревато негативными последствиями.
Все биоритмы – нелинейные колебания, периоды которых могут меняться (особенно при болезни и патологии). Поэтому применение фиксированных частот в лазерной терапии делает ее результат непрогнозируемым, зависящим от соотношения удачных (при попадании в фазу биоритмов) и неудачных (при непопадании) воздействий.
Чувствительность биосистемы также подвержена колебаниям. Физиологи доказали связь чувствительности и функции клеток, тканей и органов с ритмами микроциркуляции и энергетического обмена. Методы обычной лазерной медицины никак не учитывают этого. Предложенные гипотезы биологического действия лазерного излучения игнорируют факты наличия системы вторичных посредников в реакции на внешние воздействия [11,12]. В работах Д.Н.Насонова, В.Я.Александрова и в наших работах по изучению ритмов фазовых золь-гель переходов в живой клетке [13] обоснованы условия прогнозируемости интегральной реакции клетки. Вне зависимости от природы первичных акцепторов лазерного излучения локальная тепловая диссипация энергии приводит к переходу части геля в золь и к снижению концентрации кальция в цитозоле.
Инфракрасное излучение непосредственно содействует переходу части геля в золь. В итоге интегральная реакция клетки определяется изменениями соотношения данного процесса с процессами выхода кальция из клеточных депо и его входа в клетку из наружной среды. Для эффекта биостимуляции необходимо снижение концентрации кальция в цитозоле.
При синхронизации лазерного воздействия с фазами увеличения кровенаполнения ткани и увеличения энергетики клетки эффект биостимуляции гарантирован, а побочные эффекты исключены ввиду отсутствия нарушения осмотических градиентов между внутренним содержимым клетки и межклеточной средой. Предположения, что ферменты и структуры клетки, имеющие максимум поглощения на применяемой длине волны лазерного воздействия, увеличивают свою активность и повышают обмен, не соответствуют действительности.
Фиксированная частота воздействия, даже соответствующая средней частоте изменения активности фермента или микроструктуры, лишь нарушает их адаптивные возможности и саморегуляцию клетки. Сведение механизмов реакции клетки на лазерное воздействие к "светокислородному" эффекту или поиск первичных акцепторов для разных длин волн, определяющих (якобы) конечную реакцию клетки, противоречит детально изученным механизмам интегральной реакции клетки [7,11,13]. Игнорирование этих результатов препятствует разработке современных эффективных лазерных аппаратов.
Набор оптимальных параметров лазерной терапии можно определить только в режиме биоуправления. Оказалось, что достаточно использовать пять критериев оптимальности лазерной терапии, отражающих процессы на уровнях: субклеточном, клеточном, тканевом, органа и организма [7]. Без биоуправления результаты невоспроизводимы, зависят от многих условий и исходного состояния пациента.
С 1984 года в Лаборатории хронобиологии РГУ (ныне Южный Федеральный университет) нами были разработаны и изготовлены несколько вариантов аппаратов "Гармония" для лазерной биоуправляемой терапии и диагностики [4–6]. Их серийное производство с 1988 года осуществлялось кооперативами Ростова-на-Дону, Москвы (на базе завода "Эталон") и Казани (с 1996 года на предприятии "Элекон") с использованием моих патентов [14 и др.]. Были получены акты испытаний, опубликованы статьи, получены патенты на новые методы лечения, разработанные совместно со специалистами ряда ведущих лечебных учреждений страны.
В 1992 году с компанией "Техника" (С.В.Москвин и М.Н.Титов) был заключен договор об использовании моих патентов для разработки биоуправляемого лазерного аппарата "Мустанг-био". Этой компании я передал: публикации по биоуправляемой лазерной терапии; аппарат "Гармония" с лазерным излучателем ЛПИ-101; разработанные мною и опубликованные методики и ТЗ на "Мустанг-био". При реализации аппарата, однако, не все требования ТЗ были выполнены (так, были оставлены фиксированные частоты, не введена регулировка глубины модуляции, что уже имелось у аппарата "Гармония" и др.). Последнее особенно важно, так как для каждого типа патологии требуются свои способы устранения дисбаланса артериальной и венозной части капиллярного русла. Если не изменять глубину модуляции по сигналам пульса, дыхания и тремора, то результат воздействия может быть такой же, как при использовании только одного датчика пульса, что может усугубить этот дисбаланс.
Ряд недостатков "Мустанга-био" компания "Техника" отказалась устранить по экономическим соображениям. В результате аппараты не только утратили эффективность, но и стали опасными для больных, на что руководство компании закрывало глаза, так как продажи "Мустангов-био" быстро росли. Издание написанной мною по просьбе С.В.Москвина книги "Принцип "Не навреди" и методики биоуправляемой лазерной терапии" (с положительным отзывом О.К.Скобелкина) было задержано. Она появилась позже только в монографии [8]. Согласно договору я включал С.В.Москвина и М.Н.Титова в состав авторов написанных мною работ по биоуправляемой лазерной терапии [15 и др.].
В 1995 году С.В.Москвин подал заявку и получил патент (№2117506) на лазерное терапевтическое устройство "Мустанг-био" и расторг договор со мной. При этом авторы изобретения и эксперты закрыли глаза на существование моего патента [14], по сравнению с которым в патенте С.В.Москвина не было никаких существенных отличий по биоуправлению. После этого С.В.Москвин в 1995–1996 годах издал (в соавторстве с В.А.Буйлиным) около 20 методичек для врачей по применению этого устройства.
За эти же два года В.А.Буйлину "удалось" найти, сравнить и проверить оптимальные параметры лазерного излучения практически для всех заболеваний. Неудивительно, что эти параметры оказались именно такими, которые изначально использовались в "Мустангах", а в методичках не было ссылок ни на одну мою (и других специалистов) работу. С 1997 года в руках С.В.Москвина оказался и журнал "Лазерная медицина". У меня нет сомнений, что в этом журнале до сих пор не допускаются к публикации факты, негативно влияющие на продажу его устройств. Наоборот, в каждом номере теперь рекламируются "Мустанги" (переименованные недавно в "Матриксы") и блоки биосинхронизации (без ссылок на мои работы и патенты).
В 1999 году я опубликовал статью [16] с обоснованием недостатков "Мустанга-био", а в 2001 году компания "МИЛТА ПКП-ГИТ" начала серийное производство по моим патентам лазерного аппарата РИКТА-05, лишенного недостатков "Мустанга-био". После этого С.В.Москвин продолжил выпуск "Мустанга-био" сначала под названием "Мустанг-2000", а затем – "Матрикс". В 2001 году появилась книга [17], где глава по биоуправлению переписана со статьи [18]. Прямые заимствования из моих работ есть и во многих других публикациях С.В.Москвина.
В 1991 году врач А.М.Донской, который приобрел наш аппарат "Гармония" (с биоуправлением), опубликовал совместно с В.М.Гримблатовым тезисы по лечению гастроэнтерологических заболеваний, а затем уже В.М.Гримблатов опубликовал тезисы о применении этого аппарата только с датчиком пульса. Именно эти тезисы стал цитировать С.В.Москвин с 1995 года как метод биоуправляемой лазерной терапии во всех своих публикациях без упоминания как моих статей, так и наших совместных публикаций. После 2000 года он при описании метода биоуправления ссылается уже на свой патент [19], а после защиты им кандидатской диссертации в 2003 году – и на диссертацию [20].
В последней работе [20] С.В.Москвин пытается приписать себе авторство и теории кальциево-энергетического сопряжения внутриклеточных процессов, описанных к тому времени не только в публикациях [7,11–13 и др.], но и в учебниках цитологии, физиологии и биофизики клетки. Не понимая суть процессов, он при этом путает фазы изменений концентрации кальция в цитозоле в ответ на лазерное воздействие. Это не удивительно, так как никаких работ по кальцию у бывшего инженера, а ныне коммерсанта и издателя С.В.Москвина, как и у врача В.А.Буйлина, никогда не было. Цель такой экспансии одна – получение доходов от продажи своих устаревших аппаратов.
Рано или поздно это может отразиться и на отношении к России западных врачей, использующих лазерную терапию, особенно, если эта устаревшая аппаратура будет распространяться в рамках национального проекта "Здоровье". Выпускаемый С.В.Москвиным блок биосинхронизации, сохраняя отмеченные выше недостатки, лишь дискредитирует биоуправление. Его действие непредсказуемо, а его использование опасно не только совместно с аппаратом "Матрикс", но и с другими аппаратами, имеющих несущие в диапазоне частот 30–3000 Гц.
В номерах журнала "Лазерная медицина" и других своих изданиях С.В.Москвин навязывает врачам одно и то же: "Наилучшие результаты лечения могут быть получены только при применении самого совершенного АЛТ "Мустанг-2000" [19] или: "Реализация современных методик в полном объеме возможна только с помощью аппаратов серии "Матрикс", но допустимо, хотя со значительно меньшей эффективностью, использовать другую аппаратуру" [20]. Проблема не в том, что С.В.Москвин занимается плагиатом и игнорирует чужие права на интеллектуальную собственность. Проблема в том, что это мешает организации серийного производства в России действительно эффективных терапевтических лазерных устройств.
Мы готовы помочь в решении этой проблемы. Нами разработаны и изготовлены макеты устройств (один из них показан ниже) автоматической оптимизации режима биоуправляемой физиотерапии, основанные на наших знаниях в области хронодиагностики. Нужна производственная база и желание производителей терапевтических лазеров получить квалифицированный продукт.
История применения лазеров в медицине свидетельствует о недостаточной интеграции биологических, медицинских и физических знаний. Для эффективного лечения разных форм патологии необходимы терапевтические лазеры с оптимальными параметрами, которые определяются не интересами их изготовителей и продавцов, а интересами больных. Факты, полученные в физиологии, цитологии, хронобиологии и хрономедицине, аккумулированные в профессионально спроектированном блоке биоуправления и хронодиагностики, смогут гарантировать полезный эффект для всех без исключения пациентов. Незаинтересованность производителей в России в выпуске новых терапевтических лазерных аппаратов объясняется не только отсутствием информации у одних руководителей, но и узко коммерческими интересами и монопольными возможностями у других, занимающихся продажей устаревших аппаратов и их недобросовестной рекламой.
Литература
1. Загускин С.Л. Биоритмы: энергетика и управление // Препринт ИОФАН №236. – М., 1986. – 56с.
2. Загускин С.Л. Биоритмологическое управление биосинтетическими процессами клетки // Проблемы хронобиологии, хронопатологии и хрономедицины. Т.1. – Уфа, 1985, с.92.
3. Загускин С.Л. Временная организация биосистем и способы иерархической многочастотной диагностики и биоуправляемой хронофизиотерапии // Хронобиология и хрономедицина: IV Межд. симпозиум. – Астрахань, 1988, с.82.
4. Загускин С.Л. и др. Биоритмологический способ лазерной терапии // Лазеры и медицина, ч.2. – Межд. конф., Ташкент. – М., 1989, с.86.
5. Загускин С.Л. Биоуправляемый модуль для хронофизиотерапии "Гармония" // Проспект Межд. выставки "Здравоохранение-90". – М., 1990.
6. Загускин С.Л., Кантор И.Р. Микропроцессорные устройства для хронодиагностики и хронофизиотерапии // Медицинские микрокомпьютерные системы. – Ростов на Дону, 1988, с.158.
7. Загускин С.Л., Загускина С.С. Лазерная и биоуправляемая квантовая терапия. – М.: Квантовая медицина, 2005. – 220с.
8. Пятакович Ф.А., Загускин С.Л., Якуненко Т.И. Биоуправляемая хронофизиотерапия: Уч. пособие. – Белгород, Изд. БГУ, 2002. – 164с.
9. Рапопорт С.И. и др. Лазеротерапия язвенной болезни с позиции хрономедицины: Казуистика, диагностические и лечебные ошибки, аппаратные и инструментальные методы диагностики и лечения в гастроэнтерологии. – Смоленск, 1990, с.114.
10. Гринченко С.Н., Загускин С.Л. Механизмы живой клетки: алгоритмическая модель. – М.: Наука, 1989. – 232с.
11. Загускин С.Л. Роль внутриклеточного кальция и энергетики нейрона в его адаптации к адекватным и фармакологическим воздействиям // Ультраструктура нейронов и фармакологические воздействия. – Пущино: Наука, 1981, с.37.
12. Загускин С.Л. Кальциевый механизм сопряжения внутриклеточных процессов в норме и при патологии // Отчет НИИ МиПМ РГУ, №01830016692. – Депонент ВНТИЦ ИН, №02840002009, 1983. – 64с.
13. Загускин С.Л. Ритмы золь-гель переходов и возникновение клетки как решающий этап происхождения и эволюции жизни на Земле. – Научный вестник Ханты-Мансийского ГМИ, 2006, №1, с.119.
14. Загускин С.Л. Устройство для физиотерапии. – Патент РФ №2033204 (приоритет от 4.09.89).
15. Загускин С.Л., Москвин С.В., Титов М.Н. Биоуправляемый "Мустанг" – новое направление лазерной медицины. – Лазер-Информ, вып. 28, 1993, с.2.
16. Загускин С.Л. Лазерная терапия – мифы и реальность, возможные пути развития. – Лазер-Информ, 1999, №2, с.1.
17. Буйлин В.А., Москвин С.В. Низкоинтенсивные лазеры в терапии различных заболеваний. – М.: Техника, 2001.
18. Комаров Ф.И., Загускин С.Л., Рапопорт С.И. Хронобиологическое направление в медицине: биоуправляемая хронофизиотерапия // Терапевтический архив, т.66, 1994, №8, с.3.
19. Москвин С.В. Эффективность лазерной терапии. – М.: Техника, 2003. – 256с.
20. Москвин С.В., Буйлин В.А. Основы лазерной терапии. – М.-Тверь, 2006. – 256с.
Отзыв
на статью С.Загускина "Лазерная медицина:
проблемы все те же"
Комплексная оценка применения лазерного излучения в медицине все еще недостаточно проработана в плане метрологии и методологии применения, при этом необходимость решения указанных вопросов чрезвычайно актуальна. В рецензируемой работе особенно импонирует соблюдение принципа историзма и принципа "от эксперимента к клинике", а также патогенетический и хронобиологический подходы к обоснованию дозозависимых эффектов лечебного применения низкоинтенсивного лазерного излучения в широком спектральном диапазоне. Нельзя не согласиться с основополагающим утверждением автора о том, что "оптимальные параметры лазерной терапии можно определить, только используя обратные связи в интерактивном режиме хронодиагностики и автоматической индивидуальной синхронизации лазерного воздействия с изменениями чувствительности к такому воздействию на уровне клетки, ткани, организма."
Автор имеет полное право представить свои приоритетные материалы для дискуссии об его авторстве и, как это ни печально, о том плагиате, который никем не контролируется и пышно процветает. Было бы неплохо для журнала заявить об этом открыто.
В целом положительно оценивая работу проф. С.Л.Загускина и соглашаясь с тем, что лазерная терапия позволяет получить не только положительный, но и отрицательный клинический эффект и/или его отсутствие (от 10 до 30%), хочу отметить: 1) в клинической практике фактически нет реальных метрологически и методически сертифицированных лечебно-диагностических комплексов, основанных на тех принципах, что представлены в работе (научные разработки и патенты – это еще не медицинский сертификат); 2) синхронизация лечебного воздействия должна предполагать наличие обратной связи на базе патогенетического подхода, чтобы обеспечить объективное определение клинически эффективных параметров лазерного облучения, числа сеансов, длительности и предусмотреть корректировку лечения, включая оценку процесса реабилитации больного (и все это в реальном масштабе времени, с учетом технологий ВОЗ: диагностика по месту лечения должна обеспечить профилактику возникновения осложнения и/или наличие клинического эффекта).
С уважением, проф. Александров М.Т.
Отзывы читателей
